文：苏敏坚 故事书专栏作者

　　朱镕基总理在1998年说“不管前面是地雷阵还是万丈深渊，我将一往无前，义无反顾，鞠躬尽瘁，死而后已”，不久以后我妈就下岗了，现在的我当然能理解朱总理当时选择的政策对后来中国的发展有着极大的助力，但当时应该没有人能理解一个孩子对于妈妈下岗的那种彷徨无助，对未来充满稚嫩的担忧的心情。

　　后来我上大学了，读的是社会学，大学毕业时我的论文关注的是“失地农民”这个群体， 失地农民是指在快速工业化、城市化过程中，农民的耕地被强制化地转化为非农业用地，如开发房地产、建工厂等，农民失去土地后，既无法像祖辈千百年来那样在土地里获取粮食，又无法像城市居民一样享受基础保障，彻底成为边缘群体。从社会学的角度来看，失地农民的产生是城市化进程中的正常现象，是所有国家城市化进程中必然出现的一部分群体。但从人性的角度来看，“种田无地、就业无岗、保障无份、创业无钱”，多少失地农民在无数个日夜里饱受了贫穷的煎熬，以及被社会抛弃的深深的绝望。

　　我记得我当时在论文里用“被抛出了历史的车轮的一群人”来形容那5000多万的失地农民，同样，这个比喻也适用于那600多万和我妈一样被付出了无数汗水的工厂扫地出门的人。我不知道为什么，中国国家的发展总是和改革紧密相连，我不是经济学家、不是社会学家，我无法客观地去分析改革的必要性和正确性，我只是觉得改革在情感上是断层式的、割裂的，是打破现有的制度进行重新洗牌，是将过去一切推倒重来，是对资源进行重新整合和生产资源再分配，就如同我们建一座房子，建着建着发现了问题，我们不是去想最好的解决方法，而是把现在建房子的工人解雇，将房子推倒，重新找一批新的工人，用更先进的理念、技术和设备重新去建一座新的房子。我承认技术进步了、理念也更加科学合理了，后来的房子肯定会比之前的房子建的要好，但事实上有比这更好的解决方式，未必要推倒重来。改革当然有必要，但从个体而言，人们不能整天活在改革里，人们更渴望安定平稳的生活。国家的发展应该以个体的进步去推动国家的进步，而不是以国家的进步强行拉拽着个体进步，这是我想表达的观点，当然，我知道这观点并不正确。

　　国家的发展总是宏伟而庞大，时代巨轮时刻在滚滚向前，不以个人幸福/辛酸为转移，在不断将过去推倒重来的过程中其实很多人是无法重来的，如当年东北大批下岗后生活无依被迫卖淫以支撑一个陷入绝望的家庭的女工，如失地后放下尊严离开故土到拥闹城市乞讨的老农民，国家在“甩掉包袱大步向前”，而他们就是被甩掉的包袱，政治家把这形容为“局部的动荡”，这是可以接受的，同时指出“改革是有阵痛的”，这些年来我们都知道改革是有阵痛的，技术进步和产业升级不断地转变生产模式、提高生产效率，一切欣欣向荣，而承受这所谓的阵痛的，似乎永远是那群角落里的人，而对他们来说，这不是阵痛，这是一整个人生。

　　今天，又有一群人正在被抛出历史的车轮，我把他们定义为“失厂工人“。

　　来，讲一下他们的故事吧。

　　他们可能出生、生长在某个偏远落后的乡村或者小县城，他们祖祖辈辈都生活在那里，他们或许中学毕业没上大学甚至没进过中学校门，他们有一个共同点，他们不甘贫穷落后，他们对远方都有着无限的憧憬，于是他们离开了家乡，离开了土地，进入了城市，不，准确来说是进入了位于城郊的某个工厂，他们站在了流水作业线前，他们每天只做一件事情，将流经他们面前的某颗螺丝上紧，刚开始他们觉得这活儿太轻松了，比父辈“脸朝黄土背朝天”的生活轻松太多了，后来他们开始感觉枯燥、然后烦躁、然后抓狂、痛苦、绝望……想逃离，但他们不能！他们大部分人没有受过高等教育，除了流水线，城市里没有其他供其谋生的地方，还有，他们中很多人连如何种地都已经忘记，或者从未知晓。而在感染了大城市的繁华后，又有多少人甘心回来那个贫穷落后、一成不变的小县城/小乡村，回不去的地方才叫家乡嘛。

　　但，很快，无论他们愿意与否，他们都要离开了，因为一个叫“工业4.0”的怪兽要来了。

　　工业4.0是德国在2011年汉诺威工业博览会上提出来的概念，很快就成为了德国国家层面的战略。德国为什么要提出工业4.0呢？我概要说一下，德国长期以来都觉得自己是工业中的老大，是最牛逼的，后来美国佬搞互联网搞得风生水起的，最近还把互联网和工业结合起来了，有点要抢班夺权的架势，环顾四下，什么中国、印度这些以前不入流的小家伙都在互联网里混得有声有色，中国制造都风靡全球了，这下德国不干了，赶紧把国内的工业巨头们都找来唠唠，想想咋整，经过一番讨论，决定要跳出美国人主导的由电子信息技术引领的工业3.0时代，提出以智能化引领迈向工业4.0时代，以争夺新科技产业革命的话语权，抢占产业发展的制高点。

　　好吧，德国在家里把整个方案包括实施路径都想好了，下一步要干嘛？出去忽悠啊，全球化时代，讲得不仅是产业链，讲得更是产业生态，你有本事把大伙儿忽悠进你的生态圈里，你就赢了，再说，富贵不出行如锦衣夜行啊，郑和当年下西洋不也这样干的吗，也该让大家看清楚谁是工业霸主。这一圈转悠下来，小伙伴们都惊呆了，工业还能这样玩啊，于是美国针锋相对地制定了“再工业化”、“制造业复兴”、“先进制造业伙伴计划”，日本制定了“再兴战略”，韩国制定了“新增动力战略”，法国制定了“新工业法国”方案。

　　而中国也提出了要实施 “中国制造2025”，加快从制造大国转向制造强国，并上升到了“中国梦”组成部分的高度，这就是中国的工业4.0版本，而问题是，我们的工业2.0，工业3.0在哪里呢？中国是一个相对特别的社会，我们不是脱胎于发达资本主义经济形态，而是脱胎于半封建半殖民社会，没有经过工业革命的洗礼，生产力远远落后，改革开放以来，我们从生产力极度落后的农耕文明直接一步迈进到工业文明，表面上看是生产大繁荣，中国制造风靡全球，而实质上这个繁荣是来自于我们泱泱大国拥有充足的廉价生产力，还有丰富的各种资源，我们输出的也只是廉价生产力和最基础的生产制造，对于追求更先进的生产力，对于工业4.0，我们的根基是不稳的，我们是手工作业、工业1.0、2.0、3.0混杂在一起度过了改革开放的30多年，我们没有在工业2.0、工业3.0中得到充分的沉淀和积累，而这些正是工业4.0的基础。目前在中低端制造业，我们存在产能过剩的问题，发达国家的生产线逐步迁移到越南、泰国、缅甸等东南亚等国家，那里的生产力更便宜，当地为促进工业发展给出的优惠政策更诱人；而拥有自主产权的高端制造业，我们与欧美日韩等发达国家相比仍有不小的差距。现实就是目前中国的工业处于中间地带，首尾两端受到挤压，广州话里有一句俗语“两头不到岸”，这是最难受的状态。在这样的状态下提工业4.0注定是得其形而不得其神，所以我们看到的国内关于工业4.0提得最多的就是以机器人代替人，产线智能化，生产率得到多少多少的提升，这只是形。那“神”是什么？“神”就是你生产什么。

　　西方发达国家提出工业4.0还有一个背景是它们过去基础劳动力不足，或者劳动力成本太高，于是把产线地放到了中国，因为这里有充足的而廉价的劳动力，多年以后，发现这些地方的劳动力的价格也逐渐上升了（虽然现在还有越南、缅甸等地过渡，但这些地方的劳动力价格也必然会随时间增加），另外，产线离自己太远，可控性太差，还时不时都有什么雇佣童工、排污超标啊等麻烦事情受到人权组织、环保组织的抨击。既然现在工业4.0可以实现机械自动化，智能生产，不需要太多人工作业了，那干脆把产线挪回国内吧，既省钱又省事，还能帮助政府改善下失业率。既考虑了未来的产业引领，又考虑了当下的生产力提升，这是他们这么风风火火地搞工业4.0的原因。

　　然而，对中国而言，工业4.0意味着什么呢？过去二十几年里中国取得了令人瞩目的发展，其很大程度上是归功于人口红利，改革开放以来，欧美日韩港台等外来资本的进入，珠三角、长三角等地区加工制造业大规模兴起，同时随着城市化进程的发展，大量农村人口涌向城市，进入工厂，在相当长一段时间里，廉价劳动力成为中国的一个标志。

　　其实这中间的矛盾已经很明显了，一方面是中国以人口红利作为发展的动力，另一方面发达国家希望实现产线智能化，减少用工规模，提高生产率。这个矛盾意味着什么呢？最简单来说，一旦发达国家工业4.0落地实施发挥效用了，就意味着我们不能代工iphone了，以后只能代工小米了。但，中国像小米这样的企业有什么呢？缺乏创新驱动的小米模式又能走多远呢？

　　更重要的问题，被机器代替的人将去往何处？据媒体报道，富士康昆山工厂自2010年投入巨资对车间进行自动化改造，采用自主研发机械手臂上线生产，在其中的一个生产流程中，15台设备在3名工人的看护下，一天就可以生产130万件中间产品，而在过去则需要几百名工人在同一条生产线上接力24小时作业。自从自动化产线上线以来，富士康昆山工厂前后共裁减掉5万人。

　　扯远了，最后，我打个比喻吧，工业4.0就像一个更高性能的引擎，可以让车子跑得更快，德国、美国都为找到这个新引擎而欢欣鼓舞，因为这可以让他们的车子跑得更快，此时，中国也迫不及待地想装上这个引擎，却没想到国内的路还很烂，坑坑洼洼的，更关键的是，中国车上的人多，一旦跑得快了，很多人会被颠出毛病，更严重的是，很多人会被抛出车外。

　　基于以上，我认为，中国与其亦步亦趋地跟在欧美后面地搞所谓的工业4.0，不如脚踏实地，认认真真地以创新为源头重新为“中国制造”正名，形成真正的竞争核心。这时候是不是工业4.0，是不是机器人工厂，是不是智能化生产其实并不重要，重要的是我们生产出来的是什么，是饱含着我们的创新和我们的智慧的产品，还是仅仅是一个写着made in china的产品。